Je souhaite passer d’un Ryzen 5 3600 6 cœurs, car j’exécute plusieurs machines virtuelles, JellyFin, et Immich avec d’immenses bibliothèques qui sollicitent les 6 cœurs au maximum et prennent des semaines pour accomplir certaines tâches.
Ma principale préoccupation est son refroidissement et les 170 watts sur ma facture d’électricité, mais lorsqu’il n’est pas poussé, cela devrait diminuer.
En ce qui concerne le transcodage, j’utilise une GTX 1660 Ti et elle gère encore tout très bien.
Les graphiques intégrés du processeur sont juste un bonus.
La TDP (c’est-à-dire les 170 watts) n’a pas d’importance. C’est la consommation électrique théorique maximale du processeur.
Le plus important est la consommation en veille.
Beaucoup moins important est la quantité d’énergie consommée par unité de puissance de traitement que le processeur délivre.
Je viens de passer à un Core Ultra 265K. 20 cœurs avec beaucoup de puissance, le GPU intégré avec QuickSync élimine le besoin d’une carte graphique supplémentaire, et il est assez efficace. Je peux lier des processus comme Frigate aux cœurs efficaces, ce qui permet d’économiser encore quelques watts.
À quoi ressemble votre ralenti avec le 265k ? Je suis en train de choisir entre celui-ci et le 245k.
Petite correction (et désolé d’être pointilleux), mais le TDP concerne les thermiques, et non la consommation électrique.
Si un processeur a un TDP de 170 W, cela signifie que le composant peut produire jusqu’à 170 W d’énergie thermique lorsqu’il fonctionne à pleine capacité. Il faudrait donc prévoir un refroidissement adapté à ce scénario (ou accepter un throttling plus important, ou simplement éviter de l’utiliser dans de telles conditions).
Cela ne se traduit pas par une consommation électrique de 170 W, et il n’est pas rare que la consommation électrique du CPU dépasse la valeur du TDP lors de charges de travail lourdes et intensives.
Un composant plus efficace peut consommer plus d’électricité mais dégager moins de chaleur (grâce aux améliorations d’efficacité), ayant ainsi un TDP plus faible mais une consommation électrique plus élevée.
Désolé d’être super méga pointilleux :
Toute l’énergie utilisée par un processeur sera transformée en énergie thermique. Cette énergie ne peut aller nulle part ailleurs. Une amélioration de l’efficacité du processeur peut conduire à une utilisation moindre d’énergie, mais pas à une production de moins de chaleur pour l’énergie qu’il utilise. Cela violerait le premier principe de la thermodynamique.
Un processeur peut utiliser plus de puissance que son TDP à court terme, il va alors chauffer si le refroidissement ne peut pas l’évacuer.
Il y a aussi de l’énergie gaspillée dans le régulateur de puissance pour le processeur et d’autres composants sur la carte mère, ce qui entraîne une consommation d’énergie plus élevée que celle que le processeur lui-même utilisera.
Pouvez-vous préciser le cas d’utilisation ?
J’ai mis à niveau ma configuration Unraid avec un Ryzen 9 9950X, j’ai actuellement 6 VM et environ 25 dockers et ma consommation au repos est d’environ 180 Watts. J’ai également 6 ventilateurs de 140 mm qui maintiennent ma température au repos à 108 °F.
C’est votre argent, mais le pourcentage d’amélioration des performances est loin d’égaler le pourcentage du coût.
Pour ce que tu fais ? Oui, c’est probablement putain de absurde et excessif. Mais c’est ton argent et ta facture d’électricité.
Je ne fais de l’homelab que depuis un peu plus d’un an, et je n’ai qu’une huitaine de dockers d’installés (surtout des -arrs). Mais mon processeur est presque toujours au ralenti.
Quels sont les types de charges de travail que les gens utilisent pour que leur processeur tourne à plein régime tout le temps ?
Le thème commun que vous trouverez dans des posts comme celui-ci est « quelques machines virtuelles » sans préciser quel type de machines virtuelles et ce qu’elles font réellement.
La plupart des gens finissent simplement par avoir des systèmes largement surdimensionnés qui consomment de l’énergie inutilement et passent 90 % de leur temps en veille, comme le vôtre.
La seule idée qui me soit venue concerne les trucs centrés sur l’IA. Mais c’est plus axé sur le GPU que le CPU. Je suis dans le même bateau que toi, j’ai transformé mon vieux PC en NAS il y a environ un ou deux mois et il est presque toujours à une utilisation incroyablement faible, je ne sais pas ce que les gens font pour avoir des configurations aussi sérieuses.
Oui, exactement. Je fais fonctionner 24 dockers plus 1 VM (seulement Windows Server exécutant Steam pour un cache local Steam) sur un 7700K. La seule chose qui pousse vraiment mon CPU est le téléchargement de Usenet via ma ligne fibre de 1 Gb lorsqu’elle est chargée à cause du déchiffrement, de la vérification et de l’extraction des fichiers au fur et à mesure qu’ils arrivent.
Pour contexte, voici les Dockers que j’ai en cours sur ma boîte unRAID :
* binhex-delugevpn
* binhex-jackett
* binhex-sabnzbdvpn
* Cloudflare-DDNS
* DiskSpeed
* duckdns
* homarr
* homarr-1-1 (en test)
* immich
* jellyfin
* jellyseerr
* MariaDB-Official
* MySpeed
* netdata
* Nginx-Proxy-Manager-Official
* Paperless-AI
* paperless-ngx
* PostgreSQL_Immich
* radarr
* Redis
* sonarr
* UptimeKuma
* WordPress
Le 7700K gère tout cela parfaitement. Je comprends que certaines personnes aient plusieurs utilisateurs Jellyfin ou Plex et aient besoin d’une transcoding supplémentaire sur une carte graphique dédiée ou autre chose, mais honnêtement, faire tourner tout cela sur un 7700K sans problème est facile et montre que les gens surestiment parfois les besoins en matériel.
En dehors de cela, il dispose d’un tableau de 4×10 To, d’un pool de disques SSD de 2×1 To et d’une unité de cache NVMe de 1 To.
Trop de puissance. Je vous recommanderais également de passer à l’Intel 12e génération et d’abandonner le 1660, sauf si vous exécutez quelque chose qui en a vraiment besoin.
Le encodeur Quick Sync de la 12e génération est bien plus performant et futuriste, et possède même la prise en charge de la décodeur AV1, ce que votre 1660 ne fait pas.
En outre, des économies d’énergie importantes.
Dépenser autant d’argent pour un CPU et qu’il reste inactif car il ne peut pas faire la conversion correctement est vraiment un gaspillage. Vous délequez toute la conversion vers votre GPU donc n’importe quel CPU convient.
Cependant, si tout ce que vous voulez, c’est la conversion, un nouvel Intel avec Quick Sync pourrait être meilleur.
Je ne connais pas votre charge de travail virtuelle pour commenter sur vos besoins en calcul globaux.
Je suis en cours d’exécution sur un n100, vous n’avez pas besoin de système de refroidissement sophistiqué mais il consomme très peu d’énergie et les performances sont loin du Ryzen 9. Mais je peux faire 4 flux de conversion.
En fonction de votre charge de travail.
J’ai amélioré le mien de 5900x à 5950x il y a quelques années, car j’avais besoin de plus de cœurs. Ainsi, j’ai une machine virtuelle principale quotidienne épinglée sur un processeur 8 cœurs, 2 cœurs pour Unraid et 6 autres pour plusieurs autres machines virtuelles. Toujours aussi solide ! 128 Go de RAM, etc. Je vais également ajouter une autre carte graphique dans ce serveur pour un LLM local. Peut-être est-ce aussi une option pour vous d’opter pour un 5950x d’occasion ?
Pas de problème de refroidissement avec un bon refroidisseur de processeur et une bonne circulation d’air.
Combien de cœurs avait le 5900 ? Je venais juste d’acheter cette 5900xt en promotion chez Microcenter.
5900x = 12. Toujours un monstre aujourd’hui, mais une VM à 6 cœurs (avec cœurs épinglés) était trop juste pour la machine virtuelle principale.
Compris. Je pense que le xt a 16 cœurs, je suis juste resté sur l’AM4 puisque j’avais déjà une carte mère qui prenait la poussière. J’avais essayé le 9600x que j’ai finalement donné à ma femme, mais il ne suivait pas la cadence.
C’est du surdimensionnement à 110 %. Achetez en fonction de la quantité d’électricité et de refroidissement que vous êtes prêt à assumer.
J’ai actuellement un 5950X parce que j’ai fait une bonne affaire, mais j’ai fini par le regretter. Lors de ma prochaine mise à niveau, je passerai à l’un des nouveaux Intel plus économes en énergie. Probablement un 245.
Pour référence, je fais tourner 2 machines virtuelles, 50 conteneurs Docker et j’ai mis en place un réseau personnalisé. Il n’est utilisé qu’à environ 30 %.
Au final, c’est votre décision, rappelez-vous simplement qu’un processeur plus puissant n’égale pas nécessairement une meilleure expérience globale.
Je possède un 9950x et il est génial ! Mais le bug de repos AMD est bien réel sur ma configuration. Je ne peux pas arrêter une machine virtuelle et tenter de la redémarrer sans que mon système ne se bloque. C’est pénible…
Le 9950x est plus rapide dans les tâches multithreadées hors jeu. Il a une fréquence d’horloge plus élevée. À moins que vos tâches ne tirent parti du cache, le modèle non 3D sera plus rapide.
Il est important de noter qu’il y a eu des mises à jour majeures de Windows 11 qui ont considérablement modifié les performances des processeurs Ryzen entre la sortie du 9950x et celle du 9950x3d. Ainsi, si un site de test n’a pas mis à jour ses résultats pour le 9950x, ceux-ci seront bien inférieurs.
Le 9950X non-3D a également plus de marge pour l’overclocking, je crois ? Même avec la 3D V-Cache déplacée sous le die principal, il y a toujours une certaine gestion de la chaleur étrange, je pense ? Enfin, si les GHz bruts sont tout ce qui intéresse l’auteur.
Vous pourriez opter pour Intel (il faudra de toute façon une nouvelle carte mère et de la RAM) et bénéficier de l’iGPU pour le transcodage. Des économies d’énergie en perspective.
J’ai une carte mère AMD également, mais j’ai tout simplement mis à niveau vers un Ryzen 7 5000G qui est suffisant. J’ai environ 65 conteneurs Docker en cours d’exécution. Je ne pense pas que vous ayez besoin d’un 9. La prochaine construction sera définitivement Intel pour l’IGPU. Ce PC est juste ce que j’avais pour le moment.
Le cache 3D sera-t-il bénéfique ?
Pourquoi ne pas commencer par un 3950x ou un 5950x pour voir si la différence est notable ? Ce sera bien moins cher que le 9950x3d, qui nécessiterait de remplacer ta carte mère, ta RAM, etc.
Je suis passé d’un 3950x à un 5950x et, honnêtement, j’ai à peine remarqué une différence (sous charge extrême avec plusieurs machines virtuelles utilisées comme postes de travail la plupart du temps). Je ne vais probablement pas me donner la peine de mettre à niveau cette génération.
Je dirais honnêtement qu’il serait préférable d’opter pour un 9600.
Ce que tu ne peux pas te permettre facilement, c’est trop.
Je déteste ces publications.
« c’est du bavardage inutile »
Non. La réponse est toujours non.
Achetez votre matériel. Faites le maximum de ce que vous pouvez vous permettre. Soyez heureux.
Je ne suis pas sûr que je dépenserais l’argent pour le 9950X3D, mais le 9950X devrait convenir.
Je suis d’accord, j’ai un 9600x et il tourne parfaitement avec 19 conteneurs (Plex, Immich, Ollama, MakeMKV, Handbrake, etc.) et une machine virtuelle Home Assistant. Même à 100 % de charge, le Arctic Freezer 36 CO que je possède maintient le processeur en dessous de 50 °C.
Je ne sais pas. Sur un serveur, je recommande toujours un peu contre les processeurs AMD, surtout depuis que vous avez déjà dit que c’est aussi un serveur multimédia.
Je choisirais l’Intel. Beaucoup plus efficace en veille, et vous obtenez également une bonne carte graphique intégrée pour les tâches de conversion vidéo pour Jellyfin et Immich. Vous pouvez voir si cela suffit pour l’apprentissage automatique sur Immich, sinon laissez la 1660 Ti s’en charger. Vous économiserez une bonne somme à long terme, car un processeur Intel est moins cher et le mode veille est aussi moins coûteux.